미국 주도의 "일회성" 시리아 공격에 대해 당신이 알아야 할 5가지 내용

생디지 기지에서 이륙 준비 중인 프랑스 라팔 전투기 ―2018년 4월 13일

미국과 영국, 프랑스가 다수의 시리아 표적에 폭격을 가했다. 이들 국가는 아사드가 총괄한 다마스쿠스 인근 화학무기 공격에 대한 보복이라고 주장한다. 다음은 서방 삼국의 군사 개입에 관한 주요 사실 관계이다.

워싱턴은 14일 시리아에 대해 "정밀 타격"을 승인했고 영국과 프랑스군도 폭격에 참여하였다. 트럼프 미국 대통령이 폭격을 발표한 직후 다마스쿠스에서는 폭발음이 들리기 시작했다.

러시아 방공 부대는 공습을 저지하기 위해 다급하게 움직였고 103개 미사일 중 71개를 요격했다고 러시아 국방부는 밝혔다. 현재 시리아가 조기 공습의 여파를 수습하고 있다. 우리는 이 시점에 미국-영국-프랑스 공격에 대해 당신이 알아야 할 5가지 주요 내용을 살펴본다.

그들은 무엇을 표적으로 삼았나?

폭격의 대상이 된 곳 중 하나는 다마스쿠스 인근 바르제에 있는 과학연구 센터이다. 삼국은 이곳이 화학무기 및 생물무기 생산에 관계했다고 주장한다. 시리아 정부는 이 폭격으로 교육 센터와 과학 실험실이 파괴되었지만, 사상자는 없었다고 밝혔다.

영국 국방성은 영국 왕립공군의 토네이도 GR4s 폭격기가 홈스 서쪽 15마일 부근 그들 주장대로라면 과거 미사일 기지였던 곳에 스톰 섀도 미사일을 발사하였다고 밝혔다. 영국 국방성는 시리아 정부가 이 장소에 화학 무기 전구체를 비축했다고 주장했다.

러시아군에 따르면, 다마스쿠스 동부의 알-두마이어 공군 기지가 12개 순항 미사일의 표적이 되었다. 시리아군은 구소련이 제작한 S-120, S-200, 부크 기종 대공 방어 시스템을 사용하여 모든 미사일을 요격했다고 주장했다.

어떤 무기가 사용되었나?

미국은 폭격에 동원된 무기의 종류를 구체적으로 밝히지 않았지만, 지난해 시리아의 알 샤이라트 공군 기지 폭격에 토마 호크 순항 미사일을 사용했었다. 제임스 매티스 미 국방 장관은 2017년 4월과 비교해 두 배나 많은 무기가 발사됐다며 "대량 폭격"이라고 덧붙였다.

러시아 국방부는 미국과 동맹 2국이 시리아의 민간 및 군사 시설에 100기 이상의 순항 미사일과 공대공 미사일을 발사하기 위해 전투기와 전함을 배치했다고 밝혔다. 이번 폭격은 홍해를 횡단 중이던 미국 선박 2척에 의해 수행되었다. 추가로 삼국 연합군은 B-1 랜서 전략 폭격기를 배치했으며 지중해 공역에 전술 항공 지원을 예비하였다.

소셜 미디어 및 '기밀 분류' 정보: 군사 개입의 구실

미국-영국-프랑스의 공격 시점에 주목한다. 지난주 다마스쿠스 교외의 두마 지역에 화학무기가 사용되었는지 확인하기 위해 유엔 산하 화학무기금지기구 전문가들이 방문하기 불과 몇 시간 앞둔 시점에 폭격이 발생했다.

백악관은 공습을 발표하면서 시리아 정부가 소위 두마 화학무기 공격에 연루된 것을 보여주는 "소셜 미디어 사용자, 비정부기구 및 기타 오픈 소스 통로"까지 풍부한 "신뢰성 있는 정보"를 보유하고 있다고 밝혔다. 미국 정부는 또 "시리아 정권은 군대의 인력 부족을 보충하기 위해 화학무기를 반복적으로 사용해왔다"는 의문스러운 주장도 제기했다.

앞서 미 국무부는 소위 도마 화학 무기 공격의 배후에 시리아 정부가 있다는 증거를 보유하고 있다고 주장했다. 그러나 국무부는 "현시점에 상당 부분이 기밀 분류"되었다며 정보 공개를 거부했다. 러시아 정부는 거듭 미국의 혐의 제기를 일축하며 화학무기 공격은 연출된 것이라고 밝혔다. 러시아 군부는 이전에 무장 세력이 계획을 꾸미고 있는 화학 무기 관련 "도발"에 대해 경고한 바 있다.

폭격 당일 프랑스군은 2013년 10월 화학무기금지기구(OPCW)가 시리아 사찰 당시 시리아가 화학무기 비축 및 능력 일부를 숨겼다는 주장이 담긴 외견상 기밀 정보 보고서처럼 보이는 것을 공개했다. 이 보고서는 프랑스 정보 당국이 두마 화학무기 공격 이후 수 시간, 며칠 동안 "특수 웹 사이트, 미디어 및 소셜 네트워크에 즉석에서 등장한 증언, 사진 및 비디오"를 분석한 내용을 담고 있다.

러시아 외무부는 해당 보고서의 등장에 대해 혹평했다. 마리아 자하로바 러시아 외무부 대변인은 왜 프랑스가 찾아낸 내용에 대해 그간 함구했었는지 이유를 물었다.

시리아 사람들은 어떻게 대응했나

시리아의 방공 부대는 국가를 지키기 위해 할 수 있는 모든 일을 했다. 시리아가 저들의 공격에 지대공 미사일로 대응하는 모습을 보여주는 러플리 영상이 등장했다. 러시아 군부는 시리아 방공 부대가 미국과 동맹국이 발사한 순항 미사일 103기 중 71기를 격추했다고 밝혔다.

시리아 정부는 폭탄 테러를 호되게 비난하면서, 시리아 주권에 대한 서방의 공격에 절대로 굴복하지 않겠다고 말했다. 바샤르 자파리 유엔 주재 시리아 대사는 미국과 영국, 프랑스가 노골적으로 유엔 헌장을 위반했다고 비난했다. 바샤르 자파리는 "나는 이 자리에서 분명히 밝혀둔다. 저들 삼국의 역사는 거짓과 날조된 이야기를 토대로 세워졌으며 폭력으로 국가를 정령하고 자원을 수탈하고 저들의 하수인으로 정권을 교체하기 위해 감행한 전쟁의 역사다."라고 말했다고 시리아 국영 사나 통신은 전했다.

러시아, 후과 경고

미국과 동맹국에 의해 발사된 순항 미사일 중 어느 것도 러시아 방공 구역에 도달하지 않았지만, 시리아 폭격은 러시아 정부의 분노를 촉발했다.

러시아 외무부 마리아 자하로바 대변인은 미국 주도의 공습은 수년 동안 테러 분자들의 침략에서 살아남으려고 노력해온 전쟁으로 황폐해진 국가에 대한 폭격이라고 말했다. 그녀는 페이스북에 게재된 성명서에서 이라크가 대량살상무기를 개발하고 있다는 주장에 근거한 2003년 이라크 전쟁의 시작과 시리아 침공을 비교했다.

러시아 국방부는 러시아군이 미국, 영국, 프랑스 미사일을 요격하기 위해 시리아에 배치된 방공 시스템을 동원하지 않았다고 밝혔다. 조셉 던포드 미 합참의장은 국방부가 "러시아 군대의 개입 위험을 완화하기 위해 공격 대상을 구체적으로 확인"했다고 밝혔다. 연합군은 "공역 상충 방지"를 위해 러시아 측과 접촉했지만, 러시아 정부와 "표적 위치를 조율"하지는 않았다고 밝혔다.

원문 보기: 5 things you should know about US-led 'one-time' strikes on Syria 🇬🇧

시리아 화학무기 공격에 대한 트럼프의 성급한 판단

트럼프 대통령, 펜스 부통령, 매티스 국방부 장관 (국방부)

8일 트럼프 대통령은 시리아 정부와 우방인 러시아와 이란을 포함해 두마 화학무기 공격 혐의자의 거듭된 국제법 무시 행위에 대한 책임을 물어 "막대한 대가"를 치르게 하겠다는 의사를 표명하였다. 다음 날 니키 헤일리 유엔 주재 대사는 "유엔은 시리아 국민을 상대로 화학무기를 투하한 괴물이 죗값을 치르게 할 의지가 확고하다."고 선언했다.

트럼프 대통령은 9일 미국은 시리아의 화학무기 사용 의혹에 대해 뒷짐 지지 않겠다고 밝히며 행동에 나설 것을 거듭 촉구하였다. 트럼프 대통령은 "임자를 만나게 될 것이다. 임자를 제대로 만나게 될 것이다."며 화학무기 공격의 책임 당사자는 시리아이건 러시아건 이란이건 "전부 다건" 책임을 묻겠다고 덧붙였다. 트럼프는 군사력 사용 결정은 "향후 24시간에서 48시간 안에" 이뤄질 거라고 했다.

미국이 예고한 군사 행동 선언은 공허한 빈말이 아니다. 선진 군용기와 대공 미사일을 비롯해 시리아 내부에 배치된 상당한 군사력을 보유한 러시아는 시리아가 화학 무기를 사용했다는 혐의 제기에 대해 "날조"라고 거부하고 있다. 또한, 시리아에 대한 공격은 향후 "심각한 후과"로 귀결될 것임을 예고하였다. 크루즈 미사일을 발사할 수 있는 미 해군 함정이 시리아 해안가에 도착함에 따라 시리아 내부 러시아군에는 "최고 경계태세"가 발령된 상태라는 보도가 있다.

미국과 러시아는 양측의 군사력 사용 정도나 발생할 사상자 숫자에 따라 확전의 위험이 수반되는 군사 맞대결로 치닫고 있는 듯이 보인다. 소위 화학무기 공격에 대해 러시아와 시리아의 무죄 주장은 액면 그대로 받아들일 수 없지만, 미국이 바샤르 알아사드 정권에 반대하는 반군 단체가 제기하는 혐의만 암송하는 것 외에는 자신의 주장을 뒷받침할 거리가 없다는 사실은 그 자체로 전쟁이란 문제에 대해 섣부른 판단임을 보여주기 때문에 문제가 있다. 시리아 문제로 인한 미국-러시아의 군사 충돌 결과가 파괴적일 수 있다는 점을 고려하면, 모든 당사자는 이에 대한 대응으로 무력 사용에 관한 최종 결정을 내리기에 앞서 소위 화학무기 공격에 대해 완전하고 철저한 조사를 기다리는 것이 더 낫다.

인구가 8만에서 15만에 달하는 다마스쿠스 외곽 두마에서 어떤 일이 벌어졌는지에 대해서 두 가지 버전이 있다. 미국이 의존하는 버전은 바샤르 알아사드 시리아 대통령에 반대하는 반군이 제공한 것이다. 아스파리재단과 조지 소로스의 오픈소사이어티재단의 기금으로 운용되는 다양한 시리아 반대 세력으로 구성된 비영리 단체인 인권침해증거수집센터(VDC)에 따르면 대략 정오에 시리아 공군이 "독가스"가 포함된 군수품을 사용하여 사다 베이커리 인근에 공격을 가했다. VDC는 시리아 민방위대 또는 "화이트 헬멧" 멤버의 목격담을 인용했다. 이 목격자들은 염소 냄새와 염소에 노출되어 고꾸라진 시체 모습을 설명했고 이 가스의 원천은 시리아 "로켓"이라고 설명했다. 이후 오후 7시에 역시 목격자들이 판단하기론 "독가스"가 포함된 군수품을 이용한 두 번째 공습이 순교자 광장 인근 지역에 가해졌다. 시리아-아메리카 의료협회(SAMS)는 증세로 보기에 신경작용제가 사용되었다고 설명했다. 공격이 있었다는 해당 장소의 희생자 이미지는 "두마 혁명"과 "화이트 헬멧"으로 알려진 반군 계열 소셜미디어 조직에 의해 공개되었다.

동구타로 알려진 보다 넓은 지역의 일부인 두마는 2012년 이래로 바샤르 알아사드 시리아 대통령 정권에 반대하는 다양한 군사 집단이 장악했던 곳이다. 2018년 2월 초 시리아군은 러시아 공군의 지원을 받아 동구타 지역을 탈환하는 작전을 시작하였다. 시리아와 러시아의 연합 공격은 효과만큼이나 무자비했다. 3월경에 1,600명 이상의 사상자가 발생하는 대가를 치르며 동구타는 3개의 저항 세력으로 분할되었다. 그중 두 세력은 반군이 장악한 시리아 북동 지방인 이들리브에 반군 전투원과 그들 가족을 대피시킨다는 합의에 따라 조건부로 항복하였다. 유일하게 두마 지역에 있던 세력만 버텼는데 그곳에 있던 "이슬람 군대" 소속 살라피스트 전투원들은 항복을 거부했다. 4월 5일 두마 내부 상황이 악화하다 보니 반군 수비대가 두마 탈출을 이끌기 위한 협상에 나가기로 합의하는 지경이 되었다. 그러나 바로 다음 날 협상이 결렬되면서 시리아군은 공격을 재개하였다. 인권침해증거수집센터(VDC)가 말하는 문제의 공습은 시리아군의 적대 행위가 재개된 이후 이틀 만에 발생하였다.

그러나 러시아 정부와 그 입장에 호의적인 사람들이 말하는 상대적인 상황 설명도 있다. 이야기는 이렇다. 4월 6일 두마의 반군과 러시아 정부 간의 협상이 결렬된 이후 시리아 정부가 두마 해방을 위한 공격을 재개했다. 두마 반군은 패배가 임박하자 화학무기 공격이란 혐의를 날조했다. 러시아는 반군이 시리아 정부의 기반 시설에 대한 미국의 대규모 공습 조건을 만들기 위해 미국과 공조하여 도발할 거라고 2018년 3월에 경고했었다.

시리아 정부가 두마에 대한 공격을 재개한 직후 (그리고 반대 세력이 시리아 정부의 화학무기 공격 혐의를 공개적으로 제기한 후), 두마 내부의 반군 저항이 붕괴했고, 전투원들은 이들리브(Idlib)로 대피하기로 동의했다. 러시아군은 화학무기 공격이 있었다는 현장에 부대를 파견할 수 있었고 조사를 했다. 러시아 국영 뉴스에 따르면 화학무기 공격에 대한 증거는 전혀 발견되지 않았다. 스스로 두마에서 근무한다고 밝힌 시리아 적신월사 대표도 역시 두마에 화학무기가 사용되었다는 어떤 증거도 목격한 적이 없다고 말했다.

그러나 러시아가 제공한 반대 진술과는 별개로 러시아는 화학무기금지기구의 전면적인 조사를 위해 두마를 조사관에게 개방하겠다고 제안하였다. 이(러시아) 제안은 시리아 정부가 화학무기금지기구를 두마로 공식 초대하겠다는 제안과 판박이다. 4월 10일 화학무기금지기구는 이 일을 수행하기 위해 사찰팀을 "조만간" 파견하겠다고 발표했다. 화학무기금지기구의 포렌식 기술에 기반을 둔 조사 역량은 두마에 어떠한 화학작용제 흔적도 발견할 수 있는 수준이다. 조사 자체를 실천하려면 며칠이 소요되고 처리에는 여러 주가 소요되겠지만, 상황을 종합해 볼 때 조사 결과는 최종적인 결론이 될 것이며, 금지 물질의 존재 여부도 결론이 날 것이다.

화학무기금지기구에 의한 조사의 최대 약점 중의 하나는 발견된 금지 물질의 존재에 대한 책임 소재를 판단할 수 없다는데 있다. 화학무기금지기구는 앞선 시리아 방문 사전 조사에서 유엔 화학무기합동조사단(JIM)의 일원으로 활동할 수 있었다. 화학무기합동조사단은 그와 같은(책임 소재) 판결을 내릴 수 있도록 유엔 안보리 결의에 따라 권한을 부여받은 별정 단체이다. 그러나 시리아 정부의 화학무기 사용 의혹에 관한 화학무기합동조사단의 조사 결과에 대해 러시아가 불만을 표명한 뒤에 유엔의 조사 권한은 연장되지 않았다. 러시아는 조사 결과가 부정확하다고 보며, 정치 대결의 산물로 간주하고 있다. 미국은 시리아 내부에서 발생하는 화학무기 공격에 대한 책임을 귀책할 수 있는 조사 기구 신설을 요구하는 결의안을 안보리에 제출하였다. 다만 러시아가 그러한 결의안을 거부할지 아니면 통과시키도록 허용할지는 두고 볼 일이다.

간단히 결론만 말하자면 미국은 화학무기 사용 혐의를 두고 시리아 전쟁을 감행하겠다는 협박을 하고 있지만, 그에 대한 실체적 증거는 제시하지 못하고 있다. 이런 동향은 검증 가능한 포렌식 조사가 기껏해야 화학 무기의 존재를 확인하는데 (그 확인에 따라 러시아군이 해당 증거를 발견하지 못했다는 러시아 주장을 반박하는데) 그칠 가능성이 상존하는 가운데 벌어지고 있다. 그리고 유엔 안보리가 적절한 위임 권한을 갖춘 조사팀을 허용하는 결의안을 통과시킨다면 실제 책임 소재를 귀책할 수 있다.

게다가 시리아 잘못이라는 트럼프의 성급한 판단은 (미국 내) 정치적 대결 양상이 고조된 가운데 이뤄졌다. 트럼프 대통령 개인 변호사 사무실을 FBI가 압수 수색한 직후에 나온 성급한 판단이다. 이와 같은 시기에 대통령은 개인적 문제를 상쇄하기 위해 "대통령답게 보일 것"이란 예단에 따라 종종 이런 유혹을 떨치지 못한다. (1998년 8월 르윈스키 스캔들이 최고조였을 당시 클린턴 대통령이 아프가니스탄과 수단에 크루즈 미사일을 발사한 일을 주목할 필요가 있다.)

미국이 미군을 위험에 처하게 할 운명이라면 미국은 군 복무 지원자에게 요구되는 희생이 가치가 있다는 대의명분을 뒷받침해줄 필요가 있다. 화학무기금지기구에 시리아에서 조사를 수행할 시간을 줌으로써 군사력 동원이 타당한지 아닌지 사실에 따라 판정할 수 있을 뿐만 아니라 무력 사용이 수반하는 위험성에 대한 정당성 유무에 대한 판단을 뒷받침할 수 있다. 특히 트럼프가 개인적 정치 문제로 집중력이 흐트러진 상황에서 그 같은 정보도 없이 방아쇠를 당기는 것은 미국민이나 미 의회의 의원들이 용인해서는 안 될 일이다.

스콧 리터는 전직 해병대 정보 관리로 구소련에서 군축 조약 이행 업무를 담당했고, 페르시안 걸프에서 작전명 사막의 폭풍에 참전했으며, 이라크에서 대량살상무기 군축을 감독하는 임무를 수행한 전직 해병대 정보 관리이다. 그는 "세기의 거래, 이란이 서방의 전쟁 길목을 봉쇄한 방법"의 저자이다.

원문 보기: Trump’s Rush to Judgment on Syria Chemical Attack 아메리칸컨서버티브

포와로 탐정의 번역 © 무단복제나 전재를 금지합니다.

시리아가 화학 무기 공격을 감행했다는 최근 혐의 제기가 거의 단적으로 넌센스인 8가지 이유

도우마에 발생한 이른바 화학 무기 공격을 둘러싼 모호한 구석이 많다. 이 공격이 토요일에 벌어졌다고 하지만, 확실한 구석은 별로 없다.

첫째, 월스트리트 저널과[1] 영국 외무부에[2] 따르면 해당 보도는 "미검증"이며 미 국무부에[3] 따르면 미확인이다. 게다가 뉴욕타임스는 "해당 보도를 독립적으로 검증하는 것이 가능하지 않다."고 했다. [4] 반면에 AP통신은 "해당 보도는 독립적으로 검증할 수 없다."고 덧붙였다. [5]

둘째, 월스트리트 저널에 따르면, "공격이 자행되었다고 가정하더라도 공격을 자행한 사람이 누구인지는 분명하지 않다."고 했다. [6]

셋째, (확인되지 ​​않은) 증거라며 시체의 모습을 담고 있는 "확인되지 않은 사진과 비디오"는 시리아 분쟁에 미국을 보다 깊게 끌어들이기 위해 잔학 행위를 조작하는 이해 관계가 있는 두 집단에 의해 만들어졌다. 두 집단은 화이트 헬멧과 시리아-아메리카 의료협회로 서방 정부가 자금을 대고 있다. [8] 이 집단은 시리아 정권 교체를 공개적으로 추구하고 있는 까닭에 시리아 내전에 서방의 개입 종용을 정당화하기 위해 인도적 구실을 만드는 일에 관심이 있다. 서방 정부가 자금을 대는 화이트 헬멧과 시리아-아메리카 의료협회는 반정부 지하드 운동가들과 동맹을 맺고 있고 "반대파 통제 구역"에서만 활동을 하고 있다. [9] 그들도 분명히 이해 관계자들이다.

넷째, 뉴욕 타임스는 간접적으로 조작된 만행 이야기를 만들어 낼 수 있는 동기를 간접적으로 밝혀냈다. 뉴욕타임스는 "새로 확인된 시리아 화학무기 공격"은 최근 시리아에서 미국이 철수하길 원한다고…말했던 트럼프 대통령에게는 딜레마가 될 것"이라고 지적했다.

풍부한 유전을 비롯해 시리아 영토의 거의 3분의 1에 해당하는 미군의 점령을 종식하겠다는 트럼프의 최근 구상은 짐 매티스 장관을 필두로 국방부의 즉각적인 반발에 부닥쳤다. 트럼프 미 대통령은 마지 못해 점령 지속을 수용하였는데 다만 수년 이 아닌 몇 개월 안으로 종료한다는 조건이 달려있다.

잔학 행위를 조작하면 트럼프가 미국의 점령을 무기한으로 유지하고 시리아에 대한 미군의 개입을 확대할 수 있으며, 이슬람 저항 세력, 화이트헬멧 및 시리아-미국인 의료 협회와 미국 전쟁 계획가들의 기쁨은 더할 나위 없게 된다.

그런 의도라면 그 술책은 성공한 듯 보인다. 트럼프는 트위터상에 이번 미확인 (검증 불가) 보도에 대해 바샤르 알 아사드 시리아 대통령을 "짐승"으로 비인격화화하는 반응을 보였다. 트럼프 미 대통령은 "어떠한 변명의 여지도 없는 인도주의적 재앙"의 책임이 아사드에게 있다고 말했다. 해당 보도가 확인되지 않는 보도임을 국무부가 인정하면서 트럼프의 "허리 춤 오발 사격"을 자제토록 하지 못했다.

다섯째, 시리아 정부에 의한 화학 공격은 자멸 행위임이 자명한 까닭에 매우 가능성이 희박하다. 시리아 정부군은 (다마스커스 근방의) 동구타에서 승리를 거의 목전에 둔 상황이었다. 왜 시리아는 이런 이득을 무효로 돌리면서 까지 미군의 시리아 군사 개입을 지속하게 만든 명분을 미국에게 쥐어주겠는가?

여섯째, 화학 무기를 전개해서 시리아 정부군이 얻을 이익이 있는지 생각하기 어렵다. 시리아 군대는 화학작용제를 사용하는 것보다 치명적인 재래식 살생 수단을 갖고 있고 그 효과는 예측할 수도 없고 보통 소규모이다. 시리아에서 발생했다는 모든 화학 공격 사건에서 희생자의 수는 공습과 포격의 결과로 야기될 수 있는 희생자 수보다 항상 적은 규모이다. 그렇다면 왜 시리아 정부는 상대적으로 비효율적인 화학 무기를 사용하여 미국의 개입을 지속하는 명분을 만들어 주겠는가? 레드 라인을 넘어서지 않고도 더 치명적인 재래식 무기를 활용할 수 있는데.

일곱째, 시리아 화학 무기 논쟁의 상당수는 은연중에 시리아 정부가 화학무기를 보유하고 있다는 가정을 깔고 있다. 사실은 시리아가 수년 전에 화학무기금지기구(OPCW)와 협력하여 화학무기를 제거했음에도 말이다.

마지막으로, 화학 무기 사용에 대한 혐의는 시리아 정부를 상대로 일상적으로 제기되는 가운데 반복을 통해 기정사실인양 각색되고 있다. 짐 매티스는 2월 2일 기자회견에서 이렇게 인정했다.

질문: 내가 정확히 들었는지 확인하겠습니다. 당신은 그들이 화학무기를 사용했을 가능성을 생각이신가요 그리고 그 증거를 찾고 있나요? 그렇게 말한 건가요?

매티스 장관: …우리는 해당 증거를 갖고 있지 않으며 …우리는 해당 증거를 찾고 있습니다. …

질문: 그러니까 가능성은 아니다. ―그걸 하나의 가능성으로 규정하지 않는다? 제 생각에는 당신이 그 단어를 사용했는데요; 내 생각엔 내가 당신의 말귀를 잘못 이해한 듯합니다.

매티스 장관: 화학무기를 사용했다고 하는 특정 집단이 있습니다. 그래서 그들은 가능성이 있다고 생각하는 관계로 증거를 찾고 있습니다.

질문: 고로 사린이나 염소 모두 그곳에서 사용되었다는 믿을 만한 증거가 있다.

매티스 장관: 아니요, 저는 그렇게 구체적인 그런 증거를 갖고 있지 않습니다. 저는 해당 증거를 갖고 있지 않습니다.

제가 말하는 것은 현장에 있는 여타 민간단체 등이 사린이 사용되었다고 말했다는 겁니다. 그래서 우리는 증거를 찾고 있습니다. 저는 믿을 만하건 그렇지 않건 간에 증거를 갖고 있지 않습니다. [11]

증거 부재가 부재의 증거는 아니지만 경우야 어떻든 유죄의 증거는 아닙니다. 허위 진술의 생산을 반기는 정치적 맥락과 더불어 증거가 절대적으로 부족하다는 점은 최근 시리아가 화학 무기를 사용했다는 주장이 앞선 모든 사례와 마찬가지로 최대로 봐줘도 의심스럽다.

영문 원본: https://gowans.wordpress.com/2018/04/08/eight-reasons-why-the-latest-syria-chemical-weapons-attack-allegations-are-almost-certainly-complete-nonsense/